ЮФ "Arbitis" захистила інтереси клієнта - місцевого рибогосподарства - в Вищому адміністративному суді України в спорі з районною державною адміністрацією про надання в оренду земельної ділянки із водним об'єктом площею майже 60 га. З цією метою таким землекористувачем (третя особа) були штучно створені формальні підстави для позаконкурсного (позааукціонного) отримання землі в оренду - отримано дозвіл на спеціальне водокористування та, на цій підставі, розпорядження районної державної адміністрації про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки державного водного фонду з подальшою передачею її в оренду цій особі. Діючи за принципом The devil is in the details (диявол в деталях) було встановлено, що дозвіл на спеціальне водокористування отримано для зрошення 10 га землі під капусту, вода забирається за допомогою переносного водяного насосу, зрошувальна система відсутня. Постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог клієнту фірми було відмовлено. Проте Харківський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу юристів Arbitis, що діяли в інтересах свого клієнта, задовольнив: постанову Харківського окружного адміністративного суду скасував та ухвалив нову постанову, якою визнав протиправним та скасував спірне розпорядження державної адміністрації. Вищий адміністративний суд України, розглядаючи касаційну скаргу регіонального землекористувача (третя особа у справі) повністю погодився з позицією юристів Arbitis та залишив касаційну скаргу скаржника без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду без змін. Загальне керування проектом здійснював партнер фірми Максим Селіванов.
Виникненню спору слугувало бажання одного з крупних регіональних землекористувачів отримати в оренду водний об'єкт, усунувши від користування даним об'єктом клієнта Arbitis.
Відсутність раціональності використання земельної ділянки площею 86 га для зрошення 10 га прилеглої землі, відсутність повноважень у районної державної адміністрації на надання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб стало підставою для звернення клієнтом фірми до суду.
